Follow Me!

Recibir actualizaciones por email / Receive updates by email

Categorías

Amigos

Archivos

Twitter

Posting tweet...

Sobre la ley de costas…

Hola amigos:

Nuestro colaborador y miembro del equipo Fernando Prieto, ha escrito este texto que tiene el placer de compartir con nosotros.

Aquí os dejamos el punto de vista que, sin duda, invita a reflexionar.

 

Graves contradicciones dentro del Gobierno Rajoy sobre la nueva ley de costas: evaluación de políticas frente a privatización y arbitrariedad. Fernando Prieto

@futursostenible

 

¿A quién debemos creer sobre la costa, a Montoro o a Cañete? ¿Al Ministerio de Hacienda o al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente?

Existen dos documentos recientes sobre la política de costas absolutamente contradictorios: uno el proyecto de ley presentado por el MAGRAMA [i] aprobado el consejo de ministros,  Proyecto de ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral y de modificación de la Ley 22/1988 (PUSLI) y actualmente en el Parlamento (aprobado en el Congreso  y actualmente en el Senado) y otro el informe sobre Evaluación de la Política de Costas[ii] elaborado por la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas (AEVAL) dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas publicado en junio del mismo año.

La AEVAL se dedica a hacer evaluaciones de políticas públicas, es decir informar al gobierno y a la sociedad de cuales han sido los resultados de la aplicación de una política con criterios de eficacia, eficiencia y transparencia, y proponer recomendaciones para mejorar esas políticas. Es un organismo público de los regulados en la Ley 28/2006, de 18 de julio, de Agencias estatales para la mejora de los servicios públicos de acuerdo con un ”nuevo modelo de gestión pública” en línea con los principios de gobernanza de la Unión Europea.Esta Agencia, en su reunión del 23 de abril de 2010, acordó la evaluación de “la gestión y funcionamiento de las Demarcaciones de Costas para la protección del dominio público marítimo, en la perspectiva de su adecuación tanto a la Directiva Marco de Agua como a la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina (DMEM)”, así como recoger la necesidad de “conocer el grado de progreso alcanzado en España en los trabajos previos a la implantación de la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina así como las actuaciones a desarrollar para adaptar las Demarcaciones de Costas a los requerimientos de esta Directiva”.[iii]. Esta evaluación se publicó [iv] en el año 2012, es decir durante el periodo de tramitación de borrador del anteproyecto y del propio proyecto de ley. El borrador lo tuvieron varios meses los asesores de Montoro antes de decidir su publicación, que finalmente se produjo en junio de 2012.

La evaluación analiza la evolución de la política de costas desde 1988, hasta la actualidad, para hacer un diagnostico de la misma. El informe expone una serie de conclusiones y recomendaciones sobre lo que debe ser una política de costas alineada con las experiencias de otros países de nuestro entorno y con la legislación ya existente y prevista. Bien todas estas conclusiones no han sido consideradas por el departamento de Cañete y llama la atención el silencio absoluto de los altos cargos de la AEVAL mientras observan como se diseña una política radicalmente opuesta sus conclusiones.

Las principales diferencias importantes entre los dos documentos (AEVAL y PUSLI) son lo siguientes:

1. El informe de la AEVAL comienza considerando la enorme presión que existe sobre este ecosistema y que estamos cerca de una situación de no retorno por el aumento de la urbanización en la costa y la contaminación. Es decir se deben de reducir esas presiones por ser un recurso estratégico para el turismo y otros sectores económicos claves. Bien el PUSLI lo que hace es permitir este incremento de la presión proponiendo una gran desamotización del litoral, tanto amnistiando algunos municipios como privatizando salinas, dunas y reduciendo a 20 metros las zonas de construcción en muchas zonas de España.

 

2. El informe de la AEVAL indica que la Constitución de 1978 reconoce la calificación de dominio público marítimo-terrestre, a partir del artículo 132.2 que resulta incompatible con la existencia de enclaves de titularidad privada sobre el mismo. Por el contrario el PUSLI, consiente la privatización de estos terrenos comunes y permite la desigualdad entre unos y otros municipios ante la ley.

3. El informe de AEVAL incluye referencia al cambio climático que va a ser determinante en cualquier tipo de política de costas. El Banco Mundial acaba de hacer una referencia explícita a este proceso explicando que con los compromiso actuales de reducción de emisiones, al final de siglo habrá cuatro grados más, y los niveles de concentración de CO2 llegarían a 800 partes por millón (cuando el objetivo de Naciones Unidas era no superar los 450), con sequías e inundaciones mas frecuentes, es decir va a afectar a todos los países y todas las políticas, menos a la costa españolas, (¡!). En el PUSLI no se hace una sola mención, mientras se permite construir incluso a 20 metros del litoral (¡!), con todo el aumento de riesgo que se deriva de ello, tanto sobre personas como sobre propiedades. Es llamativo que mientras tanto, el MAGRAMA financia estudios junto a CEPAL para la evaluación de impactos del cambio climático en zonas costeras de los países de América Latina y el Caribe, determinar vulnerabilidad de las costas y evaluación de los riesgos para plantear medidas de adaptación y realizar un análisis económico de las mismas.

4. El informe AEVAL hace referencia a la gestión integrada de zonas costeras, Recomendación 2002/413/CE, de 30 de mayo de 2002, para que las políticas tiendan hacia la planificación en relación a los ecosistemas, reducir la construcción en las primeras líneas de playa, dejar zonas naturales como salinas o dunas sin construir, aplicar una planificación participativa para suscitar el consenso, conseguir el apoyo y la participación de todas las instancias administrativas competentes o adoptar decisiones que no hipotequen el futuro, etc. esto es totalmente opuesto al anteproyecto de ley de costas presentado en el parlamento por el PP.

5. El informe AEVAL recomienda al gobierno que se adopten medidas, proyectos y programas, para cumplir el protocolo del Mediterráneo, vigente desde marzo del 2011. Hoy en el primer trimestre de 2013 todavía no se ha tomado ninguna medida para su cumplimiento, como una estrategia nacional de la costa, desgranada en planes y programas. En el PUSLI se olvidan estos temas.

6. El informe de AEVAL considera como obligatoria, como no podía ser menos, el cumplimiento de la Directiva Marco de Aguas y la Directiva de Protección Del Medio Marino, Ley 42/2010 ambas traspuestas al derecho español y que obligan a la planificación conjunta de las aguas de estuarios, mejorar la calidad del agua, el PUSLI ni siquiera comenta la existencia de estas directivas de obligado cumplimiento ni explicita como va resolver los compromisos que se derivan de ellas en el ámbito costero.

7. Esta política va en contra de las realizadas desde 1988. En una parte importante de este periodo, entre 1996 y 2004, estas políticas fueron asumidas por el partido popular, y técnicos muy cualificados pelearon por el cumplimiento de la ley de costas en las diferentes demarcaciones. La costa española está deslindada en el 95% de su longitud. El iniciar otra vez todo el deslinde sería un despilfarro de tiempo y dinero y generaría una gran inseguridad jurídica tanto entre particulares como entre municipios amnistiados y no. El informe de la AEVAL recomienda acabar el deslinde, aunque se reconoce la lentitud y en muchas ocasiones la falta de criterios geomorfológicos y ecológicos, pero se apuesta por acabarlo cuanto antes y por revisar todos los problemas que haya podido haber. En El PUSLI se propone una reducción de esta delimitación.

8. El informe de AEVAL se refiere a la importancia y especificad de los bienes comunes, definidos según el artículo 132.2 de la Constitución. Bien, con la reforma PUSLI se enajenan parte de estos bienes dejando construirse hasta 20 m en algunas zonas y se amnistían 11 núcleos que corresponden a 10 municipios, también se devuelven las salinas a los anteriores propietarios con lo cual, disminuye el el DPMT.

9. En el informe de AEVAL se sugiere el modelo Asturias, que ha recibido varios premios europeos de planeamiento urbanístico bien realizado y ha sido puesto por la Comisión Europea como ejemplo de política de costas y de planificación integrada entre la ribera del mar y la franja interior para extender a todo el país. Hay que recordar que los planes litorales de Asturias contemplan la protección hasta los 500 metros de costa. Bien en el PUSLI se propone todo lo contrario, es decir incrementar la construcción hasta los 20 m con un modelo de municipio con playa urbana.

10. Los dos informes coinciden en que una vez acabado el deslinde se registren las propiedades. En cualquier caso hay que considerar el carácter dinámico de las riberas del mar, con sus propias tasas de erosión y acreción. “La incorporación del deslinde al Catastro se configura como una imperiosa necesidad para crear un sistema público de acceso informático a tan relevante información y cumplir con la obligación establecida en la normativa catastral. La incorporación de esta información es no sólo necesaria y garantía de seguridad jurídica, sino obligatoria”. Por otra parte, es evidente que aunque una zona esté determinada como privada, la dinámica marina no tiene en cuenta el registro de la propiedad.

11. El informe AEVAL respecto al efecto 2018 recomienda soluciones en la medida de lo posible consensuadas con los interesados, sin detrimento del carácter público de los bienes en juego. EL PUSLI propone directamente aumentar a 75 años las concesiones con lo cual se compromete muy seriamente el carácter público de los bienes en juego.

12. El Informe AEVAL hace referencia a los traspasos de las competencias ya realizados a Andalucía y Cataluña en el año 2011, este tema “se olvida” totalmente en el PUSLI. Es decir se deja de lado la gobernanza del litoral con CCAA. Parece que habrá que desarrollar la colaboración con las que ya tiene transferidas competencias y con el resto. ¿Se piensa seguir con el proceso de trasferencias a todas o se da ya por concluido?

13. Llama la atención que el programa de adquisición de fincas del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino que se estableció para la incorporación de terrenos de elevado valor ecológico, o sometidos a presión urbanística, colindantes con el Dominio Público Marítimo-Terrestre, de forma que quede garantizada la conservación y protección del mismo. Desde el año 2005 el Ministerio ha destinado más de 75 millones de euros a este programa, y que se valora muy positivamente en la evaluación de la AEVAL. El PUSLI olvida totalmente y se propone justo lo contrario, es decir pasar el Dominio Público Marítimo terrestre a los propietarios, reduciendo el espacio común en beneficio de los propietarios privados.

14. El informe de AEVAL hace referencia al Plan de Turismo 2020 y a otras estrategias e instrumentos de planificación y para ello propone conservar al máximo este estratégico recurso. En el PUSLI ni siquiera se cita la palabra turismo, que supone el 12% del PIB, apoyando de una forma evidente y única al sector constructor, a las industrias que tienen propiedades en el DPMT y al de acuicultura, olvidando todos los demás.

15. En el informe de AEVAL se recomienda la planificación en relación la biodiversidad y al plan estratégico de patrimonio natural 2011-2017. Esta palabra no sale ni una vez en el PUSLI, ni por supuesto se toman medidas para su mantenimiento.

16. el informe de AEVAL recomienda “asentar definitivamente un esquema de coordinación entre la administración hidráulica con la del litoral y la marina”. Este aspecto de coordinación institucional y entre políticas, esencial, para cualquier política de costas tampoco se pone de manifiesto en el PUSLI.

17. El tema de los puertos, esencial en la costa también es comentado en el informe de AEVAL constatando y proponiendo solucionar “la ausencia de coordinación que parece advertirse entre la política portuaria y la de costas: a) por un lado, las modificaciones normativas operadas a instancias del Ministerio de Fomento con incidencia directa en costas y sin intervención del MAGRAMA y b) las observaciones formuladas por Puertos del Estado respecto al Protocolo del Mediterráneo”. También recomienda que el “Dominio Público Portuario formara parte de las líneas de acción de la política de costas bajo un enfoque medioambiental”. En el proyecto de ley PUSLI solo se comenta la existencia de los puertos deportivos para aumentar el periodo de concesiones.

18. En el informe de AEVAL se propone, fijándose en políticas de costas diseñadas en otros países: definir la capacidad de carga del territorio litoral y la huella ecológica de las actuaciones, desarrollar mecanismos y técnicas de compensación interterritorial, utilizando el concepto de equidistribución de costes y beneficios ambientales entre territorios, fomentar y estimular la preservación del territorio litoral: elaboración de códigos de buenas prácticas y establecimiento de premios e incentivos para la mejora del estándar proteccionista y finalmente establecer los mecanismos necesarios para la resolución de los conflictos que puedan surgir e entre administraciones y entre éstas y la sociedad. En el PUSLI ni siquiera se citan estos instrumentos, si bien es cierto que se habla de eficiencia energética en las reformas o en las nuevas casas que se dejen hacer en el litoral (¡!!???)

19. El informe de AEVAL recomienda ampliar las escalas temporales en la planificación, mientras el informe PUSLI, en su primer borrador hablaba de una escala temporal de tan solo 10 años.

20. El informe AEVAL recomienda “que la asignación de inversiones respondiera en el futuro a criterios claros y pautados, priorizando los criterios ambientales y sostenibles en función de la particular problemática de la Demarcación con un mayor equidad en la asignación presupuestaria”. En este año las inversiones del MAGRAMA, es decir la verdadera política realizada, han caído de una forma muy pronunciada. Lo cual también supone una contradicción entre las recomendaciones de AEVAL del 2012.

21. Sobre la metodología, participación ciudadana  y autores de los informes, y, este tema es esencial, hay que reseñar que en el informe de AEVAL participaron mas de una docena de expertos reconocidos a escala nacional e internacional, catedráticos, además se realizaron grupos de discusión de hoteleros, empresas constructoras, urbanistas, representantes de CEOE, sindicatos, ecologistas, etc. Este proceso no se ha producido en el PUSLI que se ha aprobado directamente y presentado en el Parlamento, no se conoce ni su autoria, ni quienes han sido los expertos que han asesorado al gobierno. Excepto el Sr. Matutes que ha reconocido que “ha trabajado mucho en la ley”[v], que tiene importantes intereses inmobiliarios e industriales en la costa, aunque se supone que el Sr. Cañellas también beneficiario[vi] de la privatización de las salinas de Ibiza y hoy públicas también puede haber tenido algo que ver.

 

Se concluye que la ley de costas del 88 ha sido insuficiente para la gestión adecuada del DPMT, que el deslinde se realizó con extraordinaria lentitud y en ocasiones con fallos clamorosos, pero que sin esta ley, los impactos sobre el litoral hubieran sido mucho mayores.. Esta Ley de Costas era una garantía para la protección del DPMT y precisaría de un refuerzo para su correcta aplicación con adecuados medios humanos y organizativos. Una nueva ley debe avanzar en la  GIZC, por ello debe seguir el Protocolo del Mediterráneo ya firmado y en vigor por el Reino de España. La reforma del PUSLI va en una dirección totalmente contraria que provocará caos, inseguridad jurídica, incertidumbre, mayores impactos e insostenibilidad.

Llaman la atención en todo este proceso, poderosamente, dos hechos:

 

por una parte la ausencia de contrapoderes dentro de la propia administración y con la sociedad. El Ministerio de Agricultura propone una ley sectorial sin evaluar la complementariedad con otras con otras políticas, ni con una adecuada memoria económica, por supuesto sin tener en cuenta a otras entidades, como ayuntamientos o comunidades autónomas con competencias e intereses en un territorio tan complejo y con tantos intereses como la costa. También en contra  de otros partidos y de los grupos y asociaciones conservacionistas. Es particularmente llamativo la posible inconstitucionalidad por tratarse de bienes comunes (articulo132.2) y la creación de diferencias competitivas en distintos municipios de la costa, en unos se permite construir y en otros no. Esta ley tampoco hace referencia a otros ministerios como Fomento o Economía y Hacienda  y Administraciones Públicas, que es donde está la AEVAL. Llama también la atención que esta Agencia tampoco realice ningún comentario cuando se inicia una política en contra de sus propios análisis. En otros países estos informes son referencia para el diseño, ejecución y rendición de cuentas de las políticas.

 

Por otra parte, el que se pueda legislar en contra de las evidencias científicas y los compromisos internacionales firmados. Los expertos en costas, las universidades, etc se han manifestado radicalmente en contra de esta ley sin embargo sigue para adelante. En el plazo de unos meses se cambia otra ley que había contado con consenso durante 25 años y que afecta a un ecosistema especialmente frágil y estratégico.

 

Estos dos graves hechos señalan hacia la necesaria rendición de cuentas y de responsabilidades de los que toman así las decisiones y donde las consecuencias son prácticamente irreversibles.

 

Como recomendación se propone que se devuelva el proyecto de ley y se inicie un verdadero proceso de consulta para que se haga una verdadera ley de costas con el máximo consenso, basada en la mejor ciencia disponible y con la máxima participación posible para que dure por lo menos otros 25 años.

 

Una versión más desarrollada de este artículo puede encontrarse en: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5525

 

[i]  http://www.magrama.gob.es/es/costas/temas/anteproyecto.aspx5 de octubre de 2012, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) dio luz verde al Proyecto de Ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral y de modificación de la Ley de Costas 22/1988 de 28 de julio.

[ii]  http://www.aeval.es/export/sites/aeval/comun/pdf/evaluaciones/E28-Costas.pdf

 [iii]  Este encargo se enmarca, a su vez, en la Estrategia Española de Desarrollo Sostenible (EEDS), que explicita la necesidad de que algunas de sus políticas hayan de ser evaluadas por la Agencia anualmente, en concreto, en la política referida a la conservación y gestión de los recursos naturales y ocupación del territorio, que busca minimizar los daños originados en los recursos naturales y potenciar el uso eficiente y sostenible de estos recursos, fundamentales para el desarrollo económico y el bienestar social.

 [iv]  http://www.aeval.es/export/sites/aeval/comun/pdf/evaluaciones/E28-Costas.pdf

 [v]  Menos protección para la costa Los ecologistas denuncian que la nueva ley favorece la especulación urbanística, mientras que el Consell d’Eivissa defiende que da más seguridad a la propiedad C. Roig | Eivissa | 13/10/2012Ultima hora. http://ultimahora.es/ibiza/noticia/noticias/local/menos-proteccion-para-costa.html

[vi]  MANRESA ANDREU Un dudoso privilegio para la última isla balear sin ladrillo. La familia Cañellas, beneficiada por la excepción de Formentera y en la costa de Ibiza

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/06/actualidad/1349520126_552041.html

 

GLOSARIO

 

AEVAL: Agencia de Evaluación de Políticas Públicas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

CEPAL: Comisión Económica para América Latina

DMA: Directiva Marco de Agua

DMEM: Directiva Marco sobre la Estrategia Marina

DPMT: Dominio Público Marítimo Terrestre

GIZC: Gestión Integrada de Zonas Costeras

MAGRAMA: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente

PUSLI: Proyecto de ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral y de modificación de la Ley 22/1988.

ZSP: Zona de Servidumbre de Protección del Dominio Público Marítimo Terrestre

GIZC: Gestión Integrada de Zonas Costeras

Be Sociable, Share!

5 comments to Sobre la ley de costas…

  1. MargaRita
    marzo 11th, 2013 at %H:%M 10Mon, 11 Mar 2013 22:38:30 +000030.

    Parece que todos se olvidan de los drechos de los legitimos propietarios que adquirieron legalmente sus viviendas de acuerdo a la ley anterior de 1988. Una Ley Medioambiental o no, no puede apicarse con retroatividad cuando perjudica al ciudadano Segun nuestra constitucion)y sobre todo sin compensar economicamente como es de Ley. Respeten los Derechos Fundamentales del hombre y lurgo hablemos de demoler viviendas particulares sin compensar.

  2. HECHOS
    marzo 12th, 2013 at %H:%M 12Tue, 12 Mar 2013 12:12:33 +000033.

    Ninguna ideología puede ir en contra de los Derechos Humanos.

    Breve resumen de las consecuencias económicas de la aplicación de la Ley de Costas arbitraria y con efecto retroactivo:

    1º- 400.000 familias en quiebra técnica x 3 miembros unidad familiar = 1.200.000 personas en la ruina.

    2.º – 400.000 x 20.000 € de hipoteca + – alcanzan a 8.000.000.000 € de deuda sin tener propiedad.

    3º – 400.000 x l50.000 € = a 60.000.000.000 € de ahorro convertidos en escombros.

    4º – Inversiones menos de extranjeros que se multiplicarán geometricamente debido a la inseguridad jurídica de España.

    Podría seguir enumerando pero no considero hacerlo más largo que el artículo.

    Todo es muy bonito y debería de haber sido así, pero desconozco que los defensores del medio ambiente hayan denunciado hasta incluso por lo penal a los responsables de los distintos Gobiernos, Ayuntamientos, Administraciones etc que han sido los causantes de tanto atropello y olviden a las familias que compraron de buena fe su vivienda, inscrita en el Registro de la Propiedad y que tanto el PSOE como el PP han ignorado. Cuando se escribe sobre el litoral a nadie se le ocurre pensar que detrás de cada confiscación NO expropiación existen drámas humanos a nivel económico y un daño moral irreparable.

  3. Casio
    marzo 12th, 2013 at %H:%M 02Tue, 12 Mar 2013 14:12:44 +000044.

    Muy bien explicado HECHOS.
    La propiedad privada es un Derecho Humano y un pais que no lo respeta mal puede llamarse de Derecho. El atropello que significa la naturaleza confiscatoria de esta Ley es inadmisible. En España muy poca gente sabe que te pueden quitar una propiedad y no compensarla economicamente aberracion esta que siempre se atribuya a los paises comunistas y dictaduras de diferente calaña. Asi estamos en este pais a la altura de estas dictaduras. Lo cierto es que detras de esto no hay ningun interes medioambiental sino que negocios de mucha altura en beneficio de amiguetes. El Derecho Europeo existe y esperemos que mas pronto que tarde se pueda tumbar esta Ley perversa que es la verguenza de Europa.
    Los Europeos estan siendo aconsejados en contra de la inversion en España y precisamente eso es en perjuicio de los interess generales de este pais. El desprestigio de España es palpable pero el gobierno es cada vez mas ciego y torpe en sus mentiras para disfrazar lo inaceptable. El Tribunal de Justicia Europeo esta a la vuelta de la esquina, hay esperanza para los expoliados.

  4. lemur
    abril 4th, 2013 at %H:%M 09Thu, 04 Apr 2013 09:43:18 +000018.

    varias respuestas:
    1. entre “los derechos fundamentales del hombre” en ningún lado sale la propiedad, sobre todo si en muchos casos es propiedad usurpada o es delos comunes..la ley es para cumplirla, cosa que no se ha hecho.. existían plazos suficientemente largos para que se devuelvan estas propiedad es que no pertenecen a los que se creen que son sus “legítimos propietarios”, luego llegan las inundaciones y entonces piden ayuda a todos, pobrecitos..
    2.los datos puestos por hechos son falacias, donde están el 1.2 millones de personas en la ruina, es una estupidez simplemente.. hagan números señores pero no digan tonterías, ¿donde están las fuentes de estos datos? el resto de los datos tampoco tienen ningún sentido..
    cada vez que se hace una carretera o pasa un AVE por algún sitio y la gente es expropiada también hay daño moral irreparable?? cuanta tontería..
    3.es evidente que es la misma perona que ha escrito los tres post..

  5. inteligencia colectiva en la costa
    abril 4th, 2013 at %H:%M 09Thu, 04 Apr 2013 09:48:04 +000004.

    http://ingenieriaenlared.files.wordpress.com/2012/10/ingenieria-en-la-red-borrador-de-anteproyecto-de-ley-de-protecciocc81n-y-uso-sostenible-del-litoral-y-de-modificaciocc81n-de-la-ley-221988-de-28-de-julio-de-costas-miguel-acc81ngel-losad.pdf

    siguiendo este link puede leerse uno de los informes más lúcidos realziados sobre la nueva reforma de la ley de costas..

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>