Follow Me!

Recibir actualizaciones por email / Receive updates by email

Categorías

Amigos

Archivos

Twitter

Posting tweet...

Sobre la ley de costas…

Hola amigos:

Nuestro colaborador y miembro del equipo Fernando Prieto, ha escrito este texto que tiene el placer de compartir con nosotros.

Aquí os dejamos el punto de vista que, sin duda, invita a reflexionar.

 

Graves contradicciones dentro del Gobierno Rajoy sobre la nueva ley de costas: evaluación de políticas frente a privatización y arbitrariedad. Fernando Prieto

@futursostenible

 

¿A quién debemos creer sobre la costa, a Montoro o a Cañete? ¿Al Ministerio de Hacienda o al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente?

Existen dos documentos recientes sobre la política de costas absolutamente contradictorios: uno el proyecto de ley presentado por el MAGRAMA [i] aprobado el consejo de ministros,  Proyecto de ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral y de modificación de la Ley 22/1988 (PUSLI) y actualmente en el Parlamento (aprobado en el Congreso  y actualmente en el Senado) y otro el informe sobre Evaluación de la Política de Costas[ii] elaborado por la Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas (AEVAL) dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas publicado en junio del mismo año.

La AEVAL se dedica a hacer evaluaciones de políticas públicas, es decir informar al gobierno y a la sociedad de cuales han sido los resultados de la aplicación de una política con criterios de eficacia, eficiencia y transparencia, y proponer recomendaciones para mejorar esas políticas. Es un organismo público de los regulados en la Ley 28/2006, de 18 de julio, de Agencias estatales para la mejora de los servicios públicos de acuerdo con un ”nuevo modelo de gestión pública” en línea con los principios de gobernanza de la Unión Europea.Esta Agencia, en su reunión del 23 de abril de 2010, acordó la evaluación de “la gestión y funcionamiento de las Demarcaciones de Costas para la protección del dominio público marítimo, en la perspectiva de su adecuación tanto a la Directiva Marco de Agua como a la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina (DMEM)”, así como recoger la necesidad de “conocer el grado de progreso alcanzado en España en los trabajos previos a la implantación de la Directiva Marco sobre la Estrategia Marina así como las actuaciones a desarrollar para adaptar las Demarcaciones de Costas a los requerimientos de esta Directiva”.[iii]. Esta evaluación se publicó [iv] en el año 2012, es decir durante el periodo de tramitación de borrador del anteproyecto y del propio proyecto de ley. El borrador lo tuvieron varios meses los asesores de Montoro antes de decidir su publicación, que finalmente se produjo en junio de 2012.

La evaluación analiza la evolución de la política de costas desde 1988, hasta la actualidad, para hacer un diagnostico de la misma. El informe expone una serie de conclusiones y recomendaciones sobre lo que debe ser una política de costas alineada con las experiencias de otros países de nuestro entorno y con la legislación ya existente y prevista. Bien todas estas conclusiones no han sido consideradas por el departamento de Cañete y llama la atención el silencio absoluto de los altos cargos de la AEVAL mientras observan como se diseña una política radicalmente opuesta sus conclusiones.

Las principales diferencias importantes entre los dos documentos (AEVAL y PUSLI) son lo siguientes:

1. El informe de la AEVAL comienza considerando la enorme presión que existe sobre este ecosistema y que estamos cerca de una situación de no retorno por el aumento de la urbanización en la costa y la contaminación. Es decir se deben de reducir esas presiones por ser un recurso estratégico para el turismo y otros sectores económicos claves. Bien el PUSLI lo que hace es permitir este incremento de la presión proponiendo una gran desamotización del litoral, tanto amnistiando algunos municipios como privatizando salinas, dunas y reduciendo a 20 metros las zonas de construcción en muchas zonas de España.

 

2. El informe de la AEVAL indica que la Constitución de 1978 reconoce la calificación de dominio público marítimo-terrestre, a partir del artículo 132.2 que resulta incompatible con la existencia de enclaves de titularidad privada sobre el mismo. Por el contrario el PUSLI, consiente la privatización de estos terrenos comunes y permite la desigualdad entre unos y otros municipios ante la ley.

3. El informe de AEVAL incluye referencia al cambio climático que va a ser determinante en cualquier tipo de política de costas. El Banco Mundial acaba de hacer una referencia explícita a este proceso explicando que con los compromiso actuales de reducción de emisiones, al final de siglo habrá cuatro grados más, y los niveles de concentración de CO2 llegarían a 800 partes por millón (cuando el objetivo de Naciones Unidas era no superar los 450), con sequías e inundaciones mas frecuentes, es decir va a afectar a todos los países y todas las políticas, menos a la costa españolas, (¡!). En el PUSLI no se hace una sola mención, mientras se permite construir incluso a 20 metros del litoral (¡!), con todo el aumento de riesgo que se deriva de ello, tanto sobre personas como sobre propiedades. Es llamativo que mientras tanto, el MAGRAMA financia estudios junto a CEPAL para la evaluación de impactos del cambio climático en zonas costeras de los países de América Latina y el Caribe, determinar vulnerabilidad de las costas y evaluación de los riesgos para plantear medidas de adaptación y realizar un análisis económico de las mismas.

4. El informe AEVAL hace referencia a la gestión integrada de zonas costeras, Recomendación 2002/413/CE, de 30 de mayo de 2002, para que las políticas tiendan hacia la planificación en relación a los ecosistemas, reducir la construcción en las primeras líneas de playa, dejar zonas naturales como salinas o dunas sin construir, aplicar una planificación participativa para suscitar el consenso, conseguir el apoyo y la participación de todas las instancias administrativas competentes o adoptar decisiones que no hipotequen el futuro, etc. esto es totalmente opuesto al anteproyecto de ley de costas presentado en el parlamento por el PP.

5. El informe AEVAL recomienda al gobierno que se adopten medidas, proyectos y programas, para cumplir el protocolo del Mediterráneo, vigente desde marzo del 2011. Hoy en el primer trimestre de 2013 todavía no se ha tomado ninguna medida para su cumplimiento, como una estrategia nacional de la costa, desgranada en planes y programas. En el PUSLI se olvidan estos temas.

6. El informe de AEVAL considera como obligatoria, como no podía ser menos, el cumplimiento de la Directiva Marco de Aguas y la Directiva de Protección Del Medio Marino, Ley 42/2010 ambas traspuestas al derecho español y que obligan a la planificación conjunta de las aguas de estuarios, mejorar la calidad del agua, el PUSLI ni siquiera comenta la existencia de estas directivas de obligado cumplimiento ni explicita como va resolver los compromisos que se derivan de ellas en el ámbito costero.

7. Esta política va en contra de las realizadas desde 1988. En una parte importante de este periodo, entre 1996 y 2004, estas políticas fueron asumidas por el partido popular, y técnicos muy cualificados pelearon por el cumplimiento de la ley de costas en las diferentes demarcaciones. La costa española está deslindada en el 95% de su longitud. El iniciar otra vez todo el deslinde sería un despilfarro de tiempo y dinero y generaría una gran inseguridad jurídica tanto entre particulares como entre municipios amnistiados y no. El informe de la AEVAL recomienda acabar el deslinde, aunque se reconoce la lentitud y en muchas ocasiones la falta de criterios geomorfológicos y ecológicos, pero se apuesta por acabarlo cuanto antes y por revisar todos los problemas que haya podido haber. En El PUSLI se propone una reducción de esta delimitación.

8. El informe de AEVAL se refiere a la importancia y especificad de los bienes comunes, definidos según el artículo 132.2 de la Constitución. Bien, con la reforma PUSLI se enajenan parte de estos bienes dejando construirse hasta 20 m en algunas zonas y se amnistían 11 núcleos que corresponden a 10 municipios, también se devuelven las salinas a los anteriores propietarios con lo cual, disminuye el el DPMT.

9. En el informe de AEVAL se sugiere el modelo Asturias, que ha recibido varios premios europeos de planeamiento urbanístico bien realizado y ha sido puesto por la Comisión Europea como ejemplo de política de costas y de planificación integrada entre la ribera del mar y la franja interior para extender a todo el país. Hay que recordar que los planes litorales de Asturias contemplan la protección hasta los 500 metros de costa. Bien en el PUSLI se propone todo lo contrario, es decir incrementar la construcción hasta los 20 m con un modelo de municipio con playa urbana.

10. Los dos informes coinciden en que una vez acabado el deslinde se registren las propiedades. En cualquier caso hay que considerar el carácter dinámico de las riberas del mar, con sus propias tasas de erosión y acreción. “La incorporación del deslinde al Catastro se configura como una imperiosa necesidad para crear un sistema público de acceso informático a tan relevante información y cumplir con la obligación establecida en la normativa catastral. La incorporación de esta información es no sólo necesaria y garantía de seguridad jurídica, sino obligatoria”. Por otra parte, es evidente que aunque una zona esté determinada como privada, la dinámica marina no tiene en cuenta el registro de la propiedad.

11. El informe AEVAL respecto al efecto 2018 recomienda soluciones en la medida de lo posible consensuadas con los interesados, sin detrimento del carácter público de los bienes en juego. EL PUSLI propone directamente aumentar a 75 años las concesiones con lo cual se compromete muy seriamente el carácter público de los bienes en juego.

12. El Informe AEVAL hace referencia a los traspasos de las competencias ya realizados a Andalucía y Cataluña en el año 2011, este tema “se olvida” totalmente en el PUSLI. Es decir se deja de lado la gobernanza del litoral con CCAA. Parece que habrá que desarrollar la colaboración con las que ya tiene transferidas competencias y con el resto. ¿Se piensa seguir con el proceso de trasferencias a todas o se da ya por concluido?

13. Llama la atención que el programa de adquisición de fincas del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino que se estableció para la incorporación de terrenos de elevado valor ecológico, o sometidos a presión urbanística, colindantes con el Dominio Público Marítimo-Terrestre, de forma que quede garantizada la conservación y protección del mismo. Desde el año 2005 el Ministerio ha destinado más de 75 millones de euros a este programa, y que se valora muy positivamente en la evaluación de la AEVAL. El PUSLI olvida totalmente y se propone justo lo contrario, es decir pasar el Dominio Público Marítimo terrestre a los propietarios, reduciendo el espacio común en beneficio de los propietarios privados.

14. El informe de AEVAL hace referencia al Plan de Turismo 2020 y a otras estrategias e instrumentos de planificación y para ello propone conservar al máximo este estratégico recurso. En el PUSLI ni siquiera se cita la palabra turismo, que supone el 12% del PIB, apoyando de una forma evidente y única al sector constructor, a las industrias que tienen propiedades en el DPMT y al de acuicultura, olvidando todos los demás.

15. En el informe de AEVAL se recomienda la planificación en relación la biodiversidad y al plan estratégico de patrimonio natural 2011-2017. Esta palabra no sale ni una vez en el PUSLI, ni por supuesto se toman medidas para su mantenimiento.

16. el informe de AEVAL recomienda “asentar definitivamente un esquema de coordinación entre la administración hidráulica con la del litoral y la marina”. Este aspecto de coordinación institucional y entre políticas, esencial, para cualquier política de costas tampoco se pone de manifiesto en el PUSLI.

17. El tema de los puertos, esencial en la costa también es comentado en el informe de AEVAL constatando y proponiendo solucionar “la ausencia de coordinación que parece advertirse entre la política portuaria y la de costas: a) por un lado, las modificaciones normativas operadas a instancias del Ministerio de Fomento con incidencia directa en costas y sin intervención del MAGRAMA y b) las observaciones formuladas por Puertos del Estado respecto al Protocolo del Mediterráneo”. También recomienda que el “Dominio Público Portuario formara parte de las líneas de acción de la política de costas bajo un enfoque medioambiental”. En el proyecto de ley PUSLI solo se comenta la existencia de los puertos deportivos para aumentar el periodo de concesiones.

18. En el informe de AEVAL se propone, fijándose en políticas de costas diseñadas en otros países: definir la capacidad de carga del territorio litoral y la huella ecológica de las actuaciones, desarrollar mecanismos y técnicas de compensación interterritorial, utilizando el concepto de equidistribución de costes y beneficios ambientales entre territorios, fomentar y estimular la preservación del territorio litoral: elaboración de códigos de buenas prácticas y establecimiento de premios e incentivos para la mejora del estándar proteccionista y finalmente establecer los mecanismos necesarios para la resolución de los conflictos que puedan surgir e entre administraciones y entre éstas y la sociedad. En el PUSLI ni siquiera se citan estos instrumentos, si bien es cierto que se habla de eficiencia energética en las reformas o en las nuevas casas que se dejen hacer en el litoral (¡!!???)

19. El informe de AEVAL recomienda ampliar las escalas temporales en la planificación, mientras el informe PUSLI, en su primer borrador hablaba de una escala temporal de tan solo 10 años.

20. El informe AEVAL recomienda “que la asignación de inversiones respondiera en el futuro a criterios claros y pautados, priorizando los criterios ambientales y sostenibles en función de la particular problemática de la Demarcación con un mayor equidad en la asignación presupuestaria”. En este año las inversiones del MAGRAMA, es decir la verdadera política realizada, han caído de una forma muy pronunciada. Lo cual también supone una contradicción entre las recomendaciones de AEVAL del 2012.

21. Sobre la metodología, participación ciudadana  y autores de los informes, y, este tema es esencial, hay que reseñar que en el informe de AEVAL participaron mas de una docena de expertos reconocidos a escala nacional e internacional, catedráticos, además se realizaron grupos de discusión de hoteleros, empresas constructoras, urbanistas, representantes de CEOE, sindicatos, ecologistas, etc. Este proceso no se ha producido en el PUSLI que se ha aprobado directamente y presentado en el Parlamento, no se conoce ni su autoria, ni quienes han sido los expertos que han asesorado al gobierno. Excepto el Sr. Matutes que ha reconocido que “ha trabajado mucho en la ley”[v], que tiene importantes intereses inmobiliarios e industriales en la costa, aunque se supone que el Sr. Cañellas también beneficiario[vi] de la privatización de las salinas de Ibiza y hoy públicas también puede haber tenido algo que ver.

 

Se concluye que la ley de costas del 88 ha sido insuficiente para la gestión adecuada del DPMT, que el deslinde se realizó con extraordinaria lentitud y en ocasiones con fallos clamorosos, pero que sin esta ley, los impactos sobre el litoral hubieran sido mucho mayores.. Esta Ley de Costas era una garantía para la protección del DPMT y precisaría de un refuerzo para su correcta aplicación con adecuados medios humanos y organizativos. Una nueva ley debe avanzar en la  GIZC, por ello debe seguir el Protocolo del Mediterráneo ya firmado y en vigor por el Reino de España. La reforma del PUSLI va en una dirección totalmente contraria que provocará caos, inseguridad jurídica, incertidumbre, mayores impactos e insostenibilidad.

Llaman la atención en todo este proceso, poderosamente, dos hechos:

 

por una parte la ausencia de contrapoderes dentro de la propia administración y con la sociedad. El Ministerio de Agricultura propone una ley sectorial sin evaluar la complementariedad con otras con otras políticas, ni con una adecuada memoria económica, por supuesto sin tener en cuenta a otras entidades, como ayuntamientos o comunidades autónomas con competencias e intereses en un territorio tan complejo y con tantos intereses como la costa. También en contra  de otros partidos y de los grupos y asociaciones conservacionistas. Es particularmente llamativo la posible inconstitucionalidad por tratarse de bienes comunes (articulo132.2) y la creación de diferencias competitivas en distintos municipios de la costa, en unos se permite construir y en otros no. Esta ley tampoco hace referencia a otros ministerios como Fomento o Economía y Hacienda  y Administraciones Públicas, que es donde está la AEVAL. Llama también la atención que esta Agencia tampoco realice ningún comentario cuando se inicia una política en contra de sus propios análisis. En otros países estos informes son referencia para el diseño, ejecución y rendición de cuentas de las políticas.

 

Por otra parte, el que se pueda legislar en contra de las evidencias científicas y los compromisos internacionales firmados. Los expertos en costas, las universidades, etc se han manifestado radicalmente en contra de esta ley sin embargo sigue para adelante. En el plazo de unos meses se cambia otra ley que había contado con consenso durante 25 años y que afecta a un ecosistema especialmente frágil y estratégico.

 

Estos dos graves hechos señalan hacia la necesaria rendición de cuentas y de responsabilidades de los que toman así las decisiones y donde las consecuencias son prácticamente irreversibles.

 

Como recomendación se propone que se devuelva el proyecto de ley y se inicie un verdadero proceso de consulta para que se haga una verdadera ley de costas con el máximo consenso, basada en la mejor ciencia disponible y con la máxima participación posible para que dure por lo menos otros 25 años.

 

Una versión más desarrollada de este artículo puede encontrarse en: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5525

 

[i]  http://www.magrama.gob.es/es/costas/temas/anteproyecto.aspx5 de octubre de 2012, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) dio luz verde al Proyecto de Ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral y de modificación de la Ley de Costas 22/1988 de 28 de julio.

[ii]  http://www.aeval.es/export/sites/aeval/comun/pdf/evaluaciones/E28-Costas.pdf

 [iii]  Este encargo se enmarca, a su vez, en la Estrategia Española de Desarrollo Sostenible (EEDS), que explicita la necesidad de que algunas de sus políticas hayan de ser evaluadas por la Agencia anualmente, en concreto, en la política referida a la conservación y gestión de los recursos naturales y ocupación del territorio, que busca minimizar los daños originados en los recursos naturales y potenciar el uso eficiente y sostenible de estos recursos, fundamentales para el desarrollo económico y el bienestar social.

 [iv]  http://www.aeval.es/export/sites/aeval/comun/pdf/evaluaciones/E28-Costas.pdf

 [v]  Menos protección para la costa Los ecologistas denuncian que la nueva ley favorece la especulación urbanística, mientras que el Consell d’Eivissa defiende que da más seguridad a la propiedad C. Roig | Eivissa | 13/10/2012Ultima hora. http://ultimahora.es/ibiza/noticia/noticias/local/menos-proteccion-para-costa.html

[vi]  MANRESA ANDREU Un dudoso privilegio para la última isla balear sin ladrillo. La familia Cañellas, beneficiada por la excepción de Formentera y en la costa de Ibiza

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/06/actualidad/1349520126_552041.html

 

GLOSARIO

 

AEVAL: Agencia de Evaluación de Políticas Públicas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

CEPAL: Comisión Económica para América Latina

DMA: Directiva Marco de Agua

DMEM: Directiva Marco sobre la Estrategia Marina

DPMT: Dominio Público Marítimo Terrestre

GIZC: Gestión Integrada de Zonas Costeras

MAGRAMA: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente

PUSLI: Proyecto de ley de Protección y Uso Sostenible del Litoral y de modificación de la Ley 22/1988.

ZSP: Zona de Servidumbre de Protección del Dominio Público Marítimo Terrestre

GIZC: Gestión Integrada de Zonas Costeras

Controvertida Ley de Costas

Y como no podía ser de otra manera, llegó el momento de la crítica, la controversia y el conflicto de intereses políticos y conservacionistas.

La modificada Ley de Costas parece que va a dejar sin derruir muchas viviendas que estaban condenadas a dejar de existir en pocos años. El argumento del ejecutivo versa sobre la mala prensa que este hecho tendría en el extranjero pues muchos propietarios de dichas viviendas son de otros países.

También se critica la falta de reformas que fomenten el conservacionismo y  considere el cambio climático.

Confiemos en que la cosa no vaya a peor…

Podéis ampliar información en el siguiente enlace cortesía de Elías Gomis:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/19/actualidad/1361311273_106777.html

Estudio sobre la costa

Estimados amigos:

Aquí os dejamos un texto de nuestro colaborador y experto Fernando Prieto. Os invitamos a una lectura prestando atención a los detalles que ponen de manifiesto el desgaste del litoral.

La costa ha ejercido desde siempre una fuerte fascinación sobre los humanos. En últimos 50 años, este ecosistema ha sido profundamente deteriorado por causas  urbanísticas. Casi la mitad de los primeros 500 metros en el litoral mediterráneo (un 43%) está construida. La tasa diaria de urbanización en esta franja, (la más expuesta a la irregularidad climática y fenómenos climatológicos adversos) ha sido de 2 hectáreas diarias de 1987 a 2005, pasando de 58.000 hectáreas a 72.000. En los dos primeros kilómetros esta tasa es de 6,2 ha/día. El deterioro del ecosistema es una amenaza grave para la industria turística a corto plazo. Las políticas de contención han sido insuficientes, pero si no hubiera habido Ley de Costas o  estrategias de algunas Comunidades Autónomas la situación sería todavía peor.  El 99% de la ciudadanía y de los turistas demanda una mayor defensa de la costa, con una ley más rigurosa y exigente,  basada en la mejor ciencia, que permita el acceso a los bienes comunes, el apoyo a municipios que conserven su costas, la Gestión Integrada de Zonas Costeras, nuevas áreas protegidas y la consideración del riesgo ineludible del cambio climático. Solo de esta forma triunfará la inteligencia colectiva frente a la tragedia de los comunes.

 

Enlace a artículo entero SOS_tragediacomunes_inteligenciacolectva_costa_v4

Jornadas de limpieza y mejora ambiental en la Isla de Nueva Tabarca (Alicante)

Por José Manuel Pérez Burgos

Asesor de Patrimonio Histórico Artístico

S.O.S Paisajes de Mar

imagen-corporativa-museo-nueva-tabarca

Los pasados días 24 y 25 de septiembre un colectivo de 30 miembros de Ecologistas en Acción del País Valencià, han realizado en la Isla de Nueva Tabarca unas intensivas jornadas de limpieza de escombros, con el apoyo de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar, el Instituto para el Estudio del Medio “Ramón Margalef” de la Universidad de Alicante, el Ayuntamiento de Santa Pola, y el Ayuntamiento de Alicante, a través del Museo Nueva Tabarca y el Centro de Educación Ambiental (Concejalía de Medio Ambiente).

Estas jornadas se han enmarcado dentro de las reclamaciones que desde hace años, colectivos ecologistas realizan en pos de la limpieza y mejora ambiental de zonas litorales de gran valor medioambiental, caso de la Isla de Nueva Tabarca, un conjunto patrimonial de altísimo valor tanto desde el punto de vista natural como cultural.

Tal como han remarcado los propios responsables de la actividad, con actuaciones como ésta, aparte de colaborar en la mejora de la situación ambiental del litoral, se pretende lanzar un mensaje de sensibilización a la sociedad, para que se conozca la riqueza de nuestro patrimonio costero, su belleza y su carácter integral, y en el caso concreto de la Isla de Nueva Tabarca, con más motivo en la celebración este año del 25º Aniversario de su Reserva Marina, que tanto a ayudado a la conservación de su importante biodiversidad marina.

Desde SOS Paisajes de Mar nos congratulamos de iniciativas como ésta y por supuesto, apoyamos su filosofía de conservación de los bienes y recursos naturales.

logo-ceam

Informe sobre el impacto de la urbanización extensiva en España

anida25anoscorreoelctronico-1

Queridos lectores de SOS Paisajes de Mar:

Hoy queremos haceros conocedores de un informe que nos envían desde  ANIDA Asociación Naturalista para la Investigación y Defensa del Altiplano y que creemos que puede ser de vuestro interés.

Se trata de un documento de sesión del Parlamento Europeo cuya ponente fue Margrete Auken sobre los derechos individuales de los ciudadanos europeos, el medioambiente y la apliación del derecho comunitario, con fundamento en determinadas peticiones recibidas.

Podéis descargar el documento AQUÍ